江油市民陈先生接到中国某银行短信提示：他的信用卡在云南昆明市消费了1.9万元。陈先生认为自己的信用卡被盗刷，是银行防范措施不力所致，自己没有还款义务；银行多次催收还款未果，将陈先生告上法庭。7月30日，江油法院对此案作出一审判决。
事发：
信用卡被盗刷 客户拒还款
44岁的陈先生家住江油市中坝镇。2009年6月30日，陈先生向中国某银行绵阳分行申办了一张信用卡，此后，陈先生多次使用该卡刷卡消费，并按约定还款。2011年12月20日15时许，正在单位上班的陈先生，接到银行的短信提示称：他的信用卡于几分钟前，在昆明市盘龙区某建材经营部消费1.9万元。“信用卡分明在我身上，怎么会在昆明刷卡消费？”陈先生第一反应是自己的信用卡被他人盗刷了，于是当即拨打该银行客服电话投诉。在客服人员的建议下，他挂失了信用卡，并申领了新卡。
事发后，陈先生先后到单位保卫部和辖区公安派出所报案。此后，该银行绵阳分行曾多次通过打电话和上门的形式，催促陈先生归还1.9万元本金及其产生的利息。而陈先生认为，这1.9万元不是他本人消费，因此他没有还款义务，而且不法分子使用的是伪造信用卡，属于银行安全防范措施不到位造成。今年2月19日，该银行绵阳分行将陈先生诉至江油市法院。
法院：
银行监管不力 应负主要责任
江油法院审理查明，2011年12月20日14时54分37秒，在昆明市盘龙区某建材经营部发生一笔金额为1.9万元人民币的刷卡消费，被计入陈先生的信用卡账户。而在此期间，陈先生的移动手机卡号并未漫游，由此证明陈先生当时并未离开江油市，因此推断系他人盗取陈先生信用卡信息，并伪造信用卡刷卡消费。另外，还查明陈先生2011年9月24日赴云南省丽江旅游，期间曾三次使用该信用卡刷卡消费。
7月30日，江油法院对此案作出一审判决，该案主办法官认为，原告依照信用卡章程“凭密码交易均视为持卡人本人交易”的条款，认为被告应该对涉案的1.9万元承担还款义务的主张，法院不予支持。理由是，这一条款应仅限于使用发卡行颁发的本卡(即真实卡)刷卡交易，而不包括“伪造卡”“克隆卡”。原告作为金融机构，负有不可推卸的保障信用卡交易安全的义务，因此，银行对此案承担主要责任。
当然，陈先生在信用卡被盗刷之前，曾使用该卡两年多，并在丽江旅游过程中三次刷卡消费，在此过程中或许不小心泄露了自己的密码，造成信用卡账号被不法分子复制并盗刷。因此，陈先生应承担40%的责任，即向发卡银行支付7600元。
兰有斌 蒋兴旺
本报记者 李淼