湖南南县校园杀妻案6次审理改判无罪

　　 2010年10月20日，益阳市中院第二次判定陈新平有罪后，陈当庭撞墙，头破血流。新京报记者 卢美慧 翻拍

　　 9月13日再次开庭前，陈新平在南县一中校园内贴的“告示”。新京报记者 卢美慧 摄

　　 9月16日，陈新平带记者看当年发现妻子尸体的地方。 新京报记者 卢美慧 摄

　　湖南“校园杀妻案”6次审理改判无罪

　　案件当事人曾被判处无期并羁押5年；再审法官认定证据未形成完整证明体系，依据疑罪从无改判

　　新京报讯 (记者卢美慧)9月18日，湖南益阳市中院向陈新平送达了刑事判决书，“被告人陈新平无罪”。

　　湖南“南县教师校园杀妻”先后经历6次审理，最终改判无罪。此前陈新平曾3次被判有罪，并被羁押5年。

　　被控杀妻获无期徒刑

　　2007年5月28日晚，益阳市南县一中体育教师陈新平的妻子蒋毓筠，在去校内超市上班路上被杀害。29日凌晨，蒋毓筠遗体在离家200米左右一处车库楼梯间里被发现。

　　时值高考前夕，此案震动三湘。41天后，陈新平被刑拘。公安机关侦查认为，陈新平在妻子手机中发现多条暧昧短信，事发当天就此与妻子理论时发生争执，后用衣架勒其颈部致死，并在之后藏尸。

　　在被采取强制措施12天内陈新平曾做过11次有罪供述，并写下数份悔过书。

　　2008年6月，益阳市中院一审认定陈新平犯故意杀人罪，判处无期徒刑。陈新平上诉，称有罪供述是被刑讯逼供。后湖南省高院维持原判。

　　三次判决两次重审

　　在狱中，陈新平坚持喊冤，并多次以死要求有关部门重新审查该案。陈的家人奔波上访。陈的老父亲甚至曾试图喝农药、跳桥自杀。

　　2009年，湖南省高院作出再审决定书，决定对该案进行再审。次年4月14日，湖南省高院作出刑事裁定书，裁定撤销一审判决和二审裁定，发回益阳市中院重审。当年10月20日，益阳市中院二次判处陈新平无期徒刑。这次判决中，陈新平情绪激动，当庭撞墙，头破血流。

　　2011年8月30日，湖南省高院第二次将案子发回重审。去年4月10日，经历长期绝食后，陈新平被取保候审。

　　今年9月13日，益阳中院重新审理认定，该案除了被告人的供述外，没有其他证据与其相互印证、间接证据亦没有形成完整的证明体系。认为陈新平故意杀人的证据不足，根据“疑罪从无”原则，宣布陈新平无罪。

　　该案审判长赵俊接受新京报专访时说，该案严格按照新刑诉法的规定、根据疑罪从无原则判决。他说新刑诉法提出了更高的证据标准，这也要求公检法机关在司法过程中转变思维。

　　“无罪判决体现法治理念进步”

　　审判长赵俊称新刑诉法实施是案件改判关键，不过此案与赵作海案有本质不同

　　新刑诉法实施是节点

　　新京报：此次判决陈新平无罪，主要依据是什么？

　　赵俊(益阳市中院刑事审判第一庭庭长，陈新平案审判长)：在此案中，认定陈新平故意杀人的直接证据，是他的供述。但是他的供述存在矛盾反复，作案工具去向不明，现场勘验、法医鉴定意见等证据，无法与其供述相互印证。并且没有目击证人，案发现场也没有提取到与被告人有关的痕迹和物证。全案证据达不到确实充分的定罪标准，所以最终判定他无罪。

　　新京报：这个案子经历六审三判，省高院两次发回重审，为什么会有如此多反复？

　　赵俊：在我所接触到的案件中，这样的情况很少。主要是因为案件本身存在瑕疵，有证明陈新平具有重大作案嫌疑的证据，但是在证据链条上不那么完美。所以在考量这个案件的过程中，各方会有不同意见。

　　新京报：同样的案件，证据无明显变化，为什么最终的判决和之前几次审判结果如此不同？

　　赵俊：主要还是依照最新修订的刑事诉讼法，和过去的法律规定有所不同，我们审理案件都是严格按照法律规定进行。新刑诉法的实施是关键节点。

　　新京报：也就是，你认为该案此前判决与这次无罪判决，在各自法律环境内都是合理的？

　　赵俊：都是有证据的、有依据的，都是严格依法办案。

　　未形成完整的证据体系

　　新京报：本次判决的合议庭如何构成，宣判前对该案有没有不同意见？

　　赵俊：包括我本人在内，都没经历过该案之前的几次审判，这个法律上有个回避的规定。这个案子在法院系统内部影响很大，每个人都有各自的观点，做出这次无罪判决，是依据合议庭大多数人的意见。

　　新京报：就是说，合议庭有人认为该判决有罪？

　　赵俊：在此案中，有指向陈新平作案的证据，这些证据也是此前判决他有罪的原因。但是新刑诉法提出了更高的证据标准，我们严格按照新刑诉法作出判决。

　　新京报：所以该案与公众所熟知的赵作海案、佘祥林案有本质不同？

　　赵俊：对，本质上是不同的。那两个案子都是亡者归来，两名被告是完全冤枉的。

　　而该案判决的法律依据是：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

　　新京报：也就是，陈新平仍有嫌疑？

　　赵俊：就公安机关掌握的证据看，还是有证明其作案的相应证据，只是证据之间没有形成完整的证明体系。

　　新京报：判陈新平无罪，意味着蒋毓筠被杀案尚未侦破，死者家属一方的反应是怎样的？

　　赵俊：审判过程中并未受到来自死者家属的压力，审判后家属也没表达什么意见。这个案件的特殊性在于，死者与被告是夫妻关系，两家人此前关系融洽。

　　据我们了解，不管是之前的有罪判决还是这次无罪判决，死者家属一方都未就该案判决发表过意见。

　　公检法都应更加谨慎

　　新京报：陈新平说当初做有罪供述，是因被刑讯逼供，庭审中有无这方面的认定？

　　赵俊：本次审理最终判定，对于陈新平庭前的有罪供述，法院不予采信。不予采信的原因，是陈新平的供述存在矛盾反复。对于是否刑讯逼供，公诉机关和被告人在庭上都未提及。

　　新京报：本案的直接证据是被告人的口供。你觉得，新刑诉法实施后，是否会给公安机关压力？

　　赵俊：新刑诉法确定了不轻信口供的原则，必须有其他证据佐证，形成完整的证据体系，指向唯一的作案人，这种情况下才能判定一个人有罪。

　　这就要求公安机关在办案过程中更加谨慎、细致、小心。压力不只在公安机关，检察院审查起诉、法院判决阶段，都要更加谨慎、细致、小心。只有这样，才能去践行疑罪从无，从根本上推动法治工作进步。